Michael Burry, investitorul celebru pentru anticiparea crizei imobiliare din 2008, își face din nou auzită vocea, de data aceasta vizând "bula inteligenței artificiale" (AI). El pune sub semnul întrebării entuziasmul generalizat din Silicon Valley și sugerează că declarațiile recente ale liderilor din domeniu cu privire la necesitatea "încetinirii" progresului AI sunt mai degrabă un "pitch" de auto-servire decât o preocupare autentică pentru siguranță.
Burry, cunoscut pentru pozițiile sale short împotriva companiilor legate de sectorul AI, inclusiv Nvidia, Tesla și Micron, și-a exprimat în mod repetat scepticismul. Potrivit TheStreet, el a construit poziții short împotriva mai multor companii din acest domeniu. Pe 14 septembrie, Burry a publicat pe platformele X și Substack (Cassandra Unchained) o analiză în care subliniază cât de "auto-servant" este pentru directorii executivi de la OpenAI, Anthropic și alți "hyperscalers" să discute despre încetinirea dezvoltării AI. Aceste declarații au apărut la scurt timp după un val de acord public între laboratoarele rivale de AI. Directorul executiv al Anthropic, Dario Amodei, a publicat un eseu în care a pledat pentru o "încetinire deliberată" a dezvoltării capabilităților AI. Ideea a fost rapid susținută de Sam Altman de la OpenAI, Elon Musk și Demis Hassabis de la Alphabet – o aliniere rară între executivi care, în mod normal, concurează acerb pentru resurse computaționale și talente.
Argumentul mai larg al lui Burry se concentrează pe un "buclă de feedback" în industria AI: acțiunile companiilor de cipuri cresc deoarece "hyperscalers" cheltuiesc masiv, parțial pentru că acțiunile de cipuri continuă să crească. El susține că această buclă poate fi percepută ca o cerere reală, chiar dacă este, în parte, doar o "hype" auto-susținută.
**Manifestul CEO-ului Anthropic pentru încetinire**
Eseul lui Amodei, intitulat "We Must Pace the Frontier" (Trebuie să ritmăm frontiera), a sugerat că companiile ar trebui să monitorizeze independent dezvoltarea modelelor, să colaboreze cu alte laboratoare de AI democratice și, eventual, să ajungă la un acord cu guverne autoritare, inclusiv China. El a prezentat planul ca pe o "ritmare", nu o oprire, a progresului AI. Altman a fost de acord în câteva ore, la fel și Musk, care a postat "Dario are dreptate". Demis Hassabis de la Google DeepMind a urmat, demonstrând o poziție publică comună a trei jucători importanți, de obicei rivali.
Partea cea mai controversată a propunerii a fost cea referitoare la China. Amodei a îndemnat Washingtonul să mențină controalele de export de cipuri și să ia măsuri mai ferme împotriva "distilării" neautorizate a modelelor, recunoscând totodată că "disponibilitatea Chinei de a coopera rămâne cea mai dificilă întrebare nerezolvată". Beijingul, prin publicația sa de stat Global Times, a respins eseul ca fiind o "foaie de parcurs din Războiul Rece". Președintele Trump, pe de altă parte, a declarat separat că SUA "conduce China în AI și nu are niciun interes să încetinească", conform CNBC.
**Cele patru motive ale scepticismului lui Burry**
Burry și-a detaliat scepticismul în patru puncte:
1. **Premisa fundamentală:** El argumentează că modelele lingvistice mari (LLM) nu sunt inteligență artificială (AI) și nu vor deveni niciodată inteligență artificială generală (AGI). "LLM-urile nu sunt AI și nu vor fi AGI. Nu există nimic în AI de încetinit", a scris el. 2. **Competiția:** Burry susține că încetinirea dezvoltării "frontierei" beneficiază companiile care sunt deja în avans, deoarece rivalii cu ritm rapid pierd cel mai mult teren atunci când ritmul întregii industrii încetinește deliberat. 3. **Momentul oportun:** Atât OpenAI, cât și Anthropic au depus documente confidențiale pentru oferte publice inițiale (IPO) în vara curentă. Sam Altman a declarat că un IPO anul acesta ar fi un "moment nepotrivit", în timp ce Anthropic țintește o listare în octombrie pe Nasdaq, cu o evaluare care ar putea ajunge la aproximativ 2 trilioane de dolari. Burry consideră că avertismentele de tipul "suntem atât de buni încât ar putea deveni periculos" funcționează ca marketing înaintea unor listări majore pe Wall Street. 4. **Siguranța ca acoperire:** Cel mai tăios punct al lui Burry este că discuțiile despre siguranță ar putea oferi acoperire pentru o încetinire a creșterii care nu are legătură cu precauția, indicând chiar recunoașterea lui Altman că un IPO OpenAI anul acesta ar fi nepotrivit. El sugerează că preocupările legate de siguranță și stimulentele IPO ar putea fi mai strâns legate decât recunosc companiile.
**Alți sceptici și imaginea de ansamblu**
Burry nu este singurul care pune la îndoială motivele din spatele acestei mișcări. David Sacks, un oficial guvernamental important pe probleme de AI și criptomonede, a argumentat că, dacă Anthropic și OpenAI ar crede cu adevărat că modelele lor sunt prea periculoase pentru a fi lansate, ar putea încetini pur și simplu pe cont propriu, în loc să lege această reținere de noi cadre de reglementare.
Nici măcar în interiorul Anthropic nu există un consens total. Șeful departamentului de economie al companiei a publicat date vara aceasta care nu arătau pierderi clare de locuri de muncă în economie, cauzate de AI, informații care contravin avertismentelor lui Amodei despre un "măcel iminent" în sectorul "white-collar".
Documentele pentru IPO sunt depuse, "roadshow-urile" urmează să înceapă. Atunci limbajul legat de siguranță va fi testat la realitate, confruntat cu cifrele financiare. Concluzia lui Burry este simplă: "Urmăriți cronologiile, nu eseurile."