Shakira credea că a câștigat. După ce un judecător a anulat în aprilie pretenții fiscale împotriva ei în valoare de 55 de milioane de euro (63 de milioane de dolari), ea și-a dedicat victoria „cetățenilor obișnuiți care sunt abuzați și zdrobiți în fiecare zi de un sistem care le prezumă vinovăția”.
Agenția fiscală din Spania a solicitat ulterior Curții Supreme a națiunii să revizuiască decizia, asigurând astfel că o dispută pe care ea a căutat să o transforme într-o acuzație publică a practicilor inspectorilor — cum ar fi reconstruirea mișcărilor ei din înregistrările cardurilor de credit, programările la saloanele de înfrumusețare și fotografiile fanilor — va fi readusă în prim-plan.
Izbucnirea ei a avut loc într-un moment în care afacerile fiscale în Spania erau sub o analiză sporită. Argumentele care, în mare parte, se desfășurau între inspectori și avocați specializați au ajuns în spațiul public, atrăgând activiști, sindicate, politicieni și chiar oficiali însărcinați cu aplicarea legilor fiscale.
Niciun critic al regimului fiscal spaniol nu a fost mai vocal decât Robert Amsterdam, un avocat american cunoscut pentru combinarea apărării juridice cu advocacy-ul menit să modeleze opinia publică. Prin reclame în ziare, documentare, un site web dedicat și un flux constant de conținut pe rețelele sociale, el a încercat să transforme o dispută despre impozitele pentru expați într-o critică mai amplă a agenției fiscale din Spania. „Scopul nostru este foarte simplu”, a declarat el pentru Bloomberg News. „Vrem să transformăm fiscalitatea într-o problemă politică”. El a refuzat să numească sponsorii săi sau să cuantifice numărul clienților pe care îi apără în Spania.
Amsterdam s-a concentrat inițial pe regimul fiscal special introdus în 2005 pentru a atrage talente străine și numit după unul dintre cei mai cunoscuți beneficiari ai săi, fotbalistul David Beckham. El descrie regimul ca pe o „capcană” menită să atragă străini înainte de a-i supune unor investigații intruzive și unor bătălii legale de lungă durată, care pot face contestarea agenției prohibitiv de costisitoare. Această relatare, însă, ignoră faptul că regimul „a fost utilizat fraudulos de anumite firme de avocatură”, a declarat Esaú Alarcón, avocat fiscalist în Barcelona, referindu-se la o serie de alți sportivi care ar fi ascuns veniturile obținute din drepturi de imagine în alte țări pentru a evita plata impozitelor. Alarcón a afirmat că regimul funcționează în mare parte conform intenției. Potrivit agenției fiscale, doar aproximativ 185 din cele aproape 37.000 de persoane impozabile care au utilizat regimul Beckham în ultimul deceniu au fost inspectate pentru posibile nereguli, iar doar o fracțiune dintre aceste inspecții s-au soldat în final cu dispute oficiale.
„Campanie de denigrare”
În timp, campania lui Amsterdam s-a extins într-o critică mai largă a autorității fiscale, deși multe dintre plângerile pe care le-a amplificat precedă implicarea sa. Guvernul a descris criticile drept o „campanie de denigrare”. Vorbind recent la Madrid, ministrul Finanțelor, Arcadi España, a avertizat împotriva încadării impozitării ca fiind greșită. „Ca și cum plata oricărui tip de impozit ar fi furt. Oamenii care se mută în altă parte doar pentru a plăti mai puțin impozit nu pot fi tratați ca eroi.”
Întrebat despre acuzația lui Amsterdam de „inspecții intruzive”, agenția fiscală a declarat că investigațiile sunt supuse mai multor niveluri de supraveghere pentru a se asigura că sunt proporționale și consecvente. A precizat că nicio cauză nu este închisă de un singur oficial. În schimb, echipele efectuează investigații înainte ca rezultatele să fie revizuite de specialiști tehnici și de oficiali superiori, sub îndrumarea ministerului. Agenția a respins, de asemenea, ideea că prioritizează cazurile care sunt mai ușor de cuantificat sau că există interferențe guvernamentale.
Cu toate acestea, încrederea în agenție s-a transformat într-o problemă politică. Recentul departament al directorului general Soledad Fernandez Doctor a alimentat speculații că ar fi legat de negocierile guvernamentale privind modelul de finanțare al Cataloniei sau de investigațiile asupra unui fost prim-ministru — acuzații pe care atât ea, cât și guvernul le-au negat. După numirea succesorului lui Fernandez la începutul acestei luni, asociația inspectorilor i-a cerut acestuia, într-o declarație, să apere integritatea agenției și să o protejeze de „interferențe externe”.
În mod neplăcut pentru guvern, unele dintre cele mai aspre critici au venit de la inspectori înșiși. Asociația lor a cerut în repetate rânduri schimbări în prioritățile agenției, astfel încât aceștia să poată dedica mai mult timp fraudelor complexe, pe care spun că le neglijează în favoarea infracțiunilor mai ușor de detectat. Această problemă este agravată de pensionările iminente. Jumătate dintre cei 26.000 de angajați ai agenției se așteaptă să se pensioneze până în 2032, în timp ce angajările nu țin pasul, potrivit lui José María Pelaez, fost șef al asociației inspectorilor.
Bonusuri
Asociația consilierilor fiscali din țară, AEDAF, a pus, de asemenea, sub semnul întrebării opacitatea stimulentelor agenției pentru personal, argumentând că contribuabilii ar trebui să știe dacă o parte din remunerația variabilă a inspectorilor este legată de obiectivele de colectare. A petrecut ani de zile în litigii pentru a obține informații, câștigând decizii judecătorești care au obligat administrația să dezvăluie formula pentru bonusuri. Deși nu există o legătură directă între datoria colectată și bonusul primit de un inspector, nivelurile de venituri contribuie la bonusurile personalului, care reprezintă aproximativ 20% din plata totală. „Nu este un sistem simplu”, a spus Bernardo Bante, președintele grupului. „Bonusurile sunt determinate de o gamă largă de factori la nivel individual, de echipă, regional și național”. El a adăugat că „problema este că există un stimulent legat de suma datoriei fiscale. Niciun euro din plata pentru performanță nu ar trebui să fie legat de valoarea unei ajustări fiscale”.
Angajații agenției fiscale se plâng, de asemenea, că sistemul de remunerație nu este transparent. Până la introducerea regulilor de protecție a datelor în 2019, personalul știa cât câștiga fiecare angajat, a spus José María Mollinedo de la Gestha, un sindicat care reprezintă tehnicienii fiscali, situați sub inspectori în ierarhie. Sindicatul lucrează la restabilirea accesului la informațiile salariale, astfel încât lucrătorii să poată avea o idee mai bună despre cum se compară pachetele de compensare în cadrul categoriilor. Agenția fiscală a respins ideea că sistemul de remunerație nu este transparent și a făcut referire la regulile anuale publicate care guvernează bonusurile legate de productivitate. Asociația inspectorilor a subliniat, de asemenea, că bonusul legat de datoria colectată este foarte mic și că metrica este partajată între grupuri, ceea ce înseamnă că niciun individ nu obține o parte din datoria pe care a colectat-o personal. Mulți angajați care primesc acea componentă nu colectează ei înșiși datorii, a precizat Pelaez. Mai mult, majoritatea administrațiilor fiscale au o formă de plată sau recompense legate de performanță, potrivit Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică.
Impozite mai mici
Analiza sporită a practicilor agenției se desfășoară pe fondul unei presiuni tot mai mari asupra finanțelor publice ale Spaniei, deoarece se așteaptă ca viitoarele costuri legate de pensii și îmbătrânire să crească mai repede decât baza de lucrători care contribuie la sistem. Veniturile fiscale naționale au ajutat la acoperirea deficitului, crescând cu peste 46% din 2021, fiecare dintre ultimii patru ani stabilind un nou record istoric. În ciuda inflației mai scăzute, încasările fiscale au crescut cu 10,4% anul trecut, pe fondul creșterii salariilor și pensiilor, a profiturilor companiilor și a consumului. Dar, în timp ce Spania se confruntă cu presiunea de a colecta mai mult, nu este singura dintre țările sale similare, inclusiv Franța, Italia sau Germania, care au deja niveluri de impozitare mai ridicate.
În dispută, vedeta pop a acceptat șase acuzații de fraudă fiscală referitoare la anii fiscali 2012, 2013 și 2014, fără a contesta cazul în instanță, dar a judecat anul fiscal 2011. Judecătorul a constatat că propriul calcul al autorităților a plasat-o în Spania doar pentru 163 de zile în 2011 — sub pragul de peste 183 de zile pentru rezidența fiscală — și nu a putut considera timpul petrecut în străinătate ca „absențe sporadice”, deoarece nu stabiliseră mai întâi că Spania era reședința ei obișnuită. Într-un interviu din 2024, ea a declarat că a ajuns la o înțelegere pentru a-și proteja copiii, „nu din vinovăție”, și a susținut că statul a încercat să o discrediteze public și să o criminalizeze în loc să determine imparțial abaterile. În declarația sa de după recenta hotărâre, ea a spus că a supraviețuit ani de „vilificare publică brutală”. Indiferent de rezultatul apelului agenției la Curtea Supremă, dezbaterea a depășit deja cu mult contul fiscal al unei singure celebrități.