Rapoartele de sustenabilitate corporativă includ din ce în ce mai puține informații cantitative specifice și divulgări, bazându-se mai mult pe „umplutură", chiar dacă utilizarea tabelelor de date și a cifrelor a crescut, conform unui nou studiu.
Studiul, realizat de Universitatea din Chicago Law School, a utilizat inteligența artificială pentru a analiza peste 15.000 de documente de divulgare emise de peste 2.100 de companii din Russell 3000, acoperind peste 11.000 de observații companie-an, din perioada 1998-2023. Cercetarea a constatat o creștere semnificativă a emiterii rapoartelor de sustenabilitate și a adoptării unor cadre voluntare după 2015. Rapoartele au devenit, de asemenea, mult mai lungi, pe măsură ce companiile au raportat pe perioade mai lungi și în asociere cu adoptarea unor cadre de la grupuri precum Sustainability Accounting Standards Board (acum parte a International Sustainability Standards Board), Global Reporting Initiative și Task Force on Climate-related Financial Disclosures (al cărui cadru a fost moștenit de ISSB).
Companiile care adoptă un cadru tind să îl păstreze, dar uneori adaugă mai multe cadre în loc să le substituie. Peste 80% dintre rapoartele aliniate GRI în 2022 au fost, de asemenea, aliniate cu SASB, iar majoritatea adoptatorilor urmează mai multe cadre simultan. Cu toate acestea, chiar și atunci când se respectă aceste cadre detaliate, informațiile nu au devenit neapărat mai granulare, în special în rândul companiilor care au început recent să emită rapoarte de sustenabilitate.
"Pe măsură ce raportarea s-a răspândit, rapoartele au devenit mai puțin specifice, mai puțin cantitative (în special după 2015) și mai pline de „umplutură", chiar dacă utilizarea tabelelor de date și a cifrelor a crescut", se arată în studiu. "O parte din aceasta reflectă un val de noi raportori cu informații subțiri. Dar pentru specificitate și conținut cantitativ, reflectă, de asemenea, declinuri în cadrul firmelor care au continuat să raporteze."
Companiile care raportează de o perioadă mai lungă de timp tind să producă rapoarte mai concrete, cu informații mai specifice și cantitative, fiind mai puțin „pufoase", cu mai multe tabele și mai multe știri negative. Însă, acest decalaj reflectă în principal companiile care au început să raporteze mai devreme, nu ceea ce au învățat din experiență. Odată ce cercetătorii au izolat schimbările în cadrul unei companii date și au eliminat tendințele calendaristice, o mare parte din asociere a dispărut.
"Ceea ce supraviețuiește este limitat la primii ani de raportare și la câteva măsuri (mai puțină „umplutură", mai multe tabele și o specificitate ușor mai mare", se precizează în studiu. Adoptarea GRI pare să fie asociată cu mai multe tabele, dar o densitate cantitativă mai mică, iar SASB cu mai puțină „umplutură”, dar și cu o densitate cantitativă mai mică, în timp ce raportarea TCFD pare să fie asociată cu mai puțină „umplutură” și mai multe divulgări de știri negative. Cu toate acestea, cercetătorii au avertizat că acestea sunt asocieri, nu efecte cauzale.
"Societatea a investit masiv în raportarea voluntară de sustenabilitate corporativă", a declarat studiul. "În teorie, aceste divulgări au un rol real: ar putea ajuta grupurile societății civile, analiștii și alți stakeholderi să tragă firmele la răspundere pentru externalitățile pe care reglementările le lasă neacoperite și ar putea ajuta piețele să prețuiască riscurile pe care situațiile financiare le omit. În practică, criticii resping rapoartele ca fiind simple strategii de marketing. Acestea sunt adesea neverificate și, prin urmare, nu credibile, nu comparabile între firme sau în timp, vagi în loc de verificabile și selectate cu grijă pentru a ascunde veștile proaste." Ei au subliniat că o întreagă industrie a apărut în jurul îmbunătățirii acestor divulgări. Organizațiile non-profit și acționarii presează companiile să spună mai mult. Companiile plătesc din ce în ce mai mult pentru asigurare externă, iar noile regimuri obligatorii adesea se bazează pe cadrele voluntare.
Utilizarea modelelor lingvistice mari de inteligență artificială a permis cercetătorilor să analizeze miile de fișiere PDF din rapoartele de sustenabilitate. "Pentru standardizatori și autorități de reglementare, o lecție practică este imediată", se arată în studiu. "Specificații mai clare, inclusiv limbaj de aliniere obligatoriu (așa cum face GRI, distingând rapoartele 'în conformitate cu' față de 'cu referire la' standardul său) și tabele de date publicate în formate lizibile de mașini, nu încorporate în text, ar îmbunătăți semnificativ atât comparația automată, cât și cea umană a rapoartelor. Pentru consiliile de administrație și comitetele de divulgare, concluzia practică este că rapoartele pot fi acum citite la scară. Întrebările pe care le punem celor 15.000 de documente pot fi adresate oricărei duzini pentru a vedea cum se clasează rapoartele unei companii în ceea ce privește specificitatea, conținutul cantitativ, „umplutura” și divulgarea știrilor negative, contra-interes, și cum se compară acestea cu cele ale concurenților.