Nimeni nu știe dacă "escapadele" de inteligență artificială ale OpenAI și Anthropic sunt ilegale.
Atât modelele de inteligență artificială ale marilor laboratoare au "rupt lanțul", au evadat pe internet și au "spart" alte companii. Dacă un om ar fi făcut asta, legea ar fi, probabil, împotriva lui. Dar un bot?
Cine este legal responsabil atunci când o inteligență artificială "agentică" o ia razna și ce recurs au victimele atunci când au fost "invadate" de modele care "se plimbă"? Întrebare excelentă. În urma dezvăluirilor făcute atât de OpenAI, cât și de Anthropic, conform cărora versiuni ale modelelor lor au scăpat din "containment" în timpul experimentelor interne de securitate cibernetică și au "spart" organizații reale, apelurile pentru reglementarea inteligenței artificiale de către guvern s-au intensificat. Însă, pe măsură ce tot mai multe incidente ies la iveală, au apărut și întrebări legate de răspunderea legală și de consecințe. Cercetătorii și avocații cu care a vorbit WIRED subliniază că aceste întrebări nu au fost rezolvate în practică în sistemul legal al Statelor Unite. Cu alte cuvinte, nu au existat suficiente decizii în cazuri relevante pentru ca imaginea să înceapă să prindă contur. Dar incidentele recente, de mare notorietate, de la OpenAI și Anthropic sugerează că răspunsurile vor trebui să vină curând.
„Doar pentru că folosești un agent AI sau un model AI, asta nu ar trebui să te scutească de vreo răspundere, dar totul va depinde în mare măsură de faptele specifice din situațiile respective”, pe măsură ce cazurile încep să fie decise în instanțe, afirmă Lauren Yu, un cercetător în cadrul Proiectului Speech, Privacy, & Technology al ACLU. Experții spun că așa-numita "lege a agenției" (agency law) ar putea fi relevantă, având în vedere că doctrina se concentrează pe situațiile în care un "principal" a acordat unui "agent" permisiunea și autoritatea de a acționa în numele său. Pentru a fi clar: "agenții" din acest domeniu al dreptului au fost întotdeauna umani. "Dreptul delictual" (Tort law), prin care o faptă greșită cauzează un prejudiciu care duce la răspundere legală, ar putea fi, de asemenea, invocat în cazurile de IA "necontrolată". Dreptul contractual ar putea fi, de asemenea, utilizat, în funcție de acțiunile IA "necontrolate" și de termenii oricăror contracte între părțile implicate, acolo unde este cazul. Și legile privind "hacking-ul", cum ar fi "Computer Fraud and Abuse Act" (CFAA) sau legislația la nivel de stat, ar putea fi, de asemenea, relevante. CFAA și multe alte legi "anti-hacking" au cerințe legate de "intenție", care, spun experții, le fac un "fit" aparent slab pentru cazurile legate de inteligența artificială. În cele din urmă, experții subliniază că întrebările legate de legea federală a răspunderii pentru IA din SUA vor fi rezolvate doar prin mai multe litigii.
„Poate cel mai îngrijorător pentru critici este faptul că agenții AI sunt orientați spre obiective, dar le lipsește o busolă morală sau etică umană”, a scris firma de avocatură Brownstein Hyatt Farber Schreck într-un anunț către clienți pe 24 iulie. „În anumite situații, un agent poate infera acțiuni care nu au fost niciodată autorizate explicit, dacă acele acțiuni par necesare pentru a-și atinge obiectivul”. OpenAI și Anthropic au descris fiecare incidentele de securitate cibernetică implicate de agenții lor AI ca fiind consecințe accidentale ale testării capabilităților de securitate cibernetică ale modelelor lor, cu sistemele de protecție obișnuite dezactivate. Ambele companii au refuzat să comenteze pentru WIRED la solicitarea acestui articol. Între timp, "loviturile" continuă. Reuters a raportat vineri că, în timp ce OpenAI investighează "hack-ul" la Hugging Face și alte entități, a descoperit alte exemple de situații în care agenții săi au "scăpat de sub control" – deși aparent niciuna dintre aceste noi descoperiri nu a dus la "breșe" în alte organizații. Vorbind la începutul acestei săptămâni despre dezvăluirile OpenAI despre Hugging Face, Alex Zenla, directorul de tehnologie al firmei de securitate în cloud Edera, a meditat: „Acesta este doar cel despre care știm, dar cine știe ce s-a întâmplat cu lucrurile despre care nu știm?”