Autoarea cărții „Cyberselfish” critică techno-libertarianismul și renaște dintr-o nouă ediție
Este dificil ca cărțile despre tehnologie să rămână relevante în timp. Ele riscă întotdeauna să devină depășite pe măsură ce companiile apar și dispar, iar un nou produs popular este înlocuit de următorul. Însă anul trecut, Gil Durán, autorul cărții „Nerd Reich”, a declarat că este timpul să fie revitalizată cariera Paulei Borsook, despre care a spus că „a văzut totul foarte clar și a încercat să ne avertizeze acum 25 de ani”. Mai târziu în toamnă, The New York Times a relatat că „Cyberselfish”, cartea Paulei Borsook, publicată inițial în anul 2000, a găsit noi admiratori care doresc să înțeleagă de ce industria tehnologică „și-a pierdut drumul”. Acum, mult după ce a ieșit din tipar, „Cyberselfish” revine într-o nouă ediție de la Tin House. Borsook a declarat într-un interviu pe Zoom că această carte este menită să fie „aproape un jurnal de călătorie” al încercărilor sale de a înțelege ceea ce ea numește influența techno-libertariană asupra culturii Silicon Valley. „Aceasta este o viziune asupra lumii de acum 12 ani”, a spus Borsook, descriind-o ca fiind „un fel de coș de credințe” care este „violent anti-reglementare”, în ciuda faptului că „niciun sector al societății nu a beneficiat mai mult și nu a suferit mai puțin de pe urma guvernului decât acești indivizi”. În relatarea ei, „chiar și după prăbușirea dot-com, acea atitudine era acolo, perpetuându-se, contaminând acviferele. Nu a fost corectată și s-a răspândit din ce în ce mai mult”. Borsook nu a publicat încă o a doua carte și a spus că, după lansarea inițială a „Cyberselfish”, „nimeni nu a fost interesat de nimic din ce aș fi putut spune despre orice, fie tech, fie non-tech, pentru totdeauna”. Însă anul trecut, a început să observe că prețurile pentru exemplarele folosite începuseră să crească, și a început să vadă „postări complet neașteptate, de la oameni pe care nu-i cunoșteam, pe rețelele sociale despre cât de importantă a fost cartea”, precum și solicitări de la „academicieni europeni”, ducând în cele din urmă la mai multă acoperire media și la noua ediție de la Tin House, cu o introducere nouă de Durán. Continuați să citiți pentru conversația noastră completă, editată pentru lungime și claritate, în care Borsook discută despre inteligența artificială, despre cum s-a transformat Silicon Valley în ultimii 25 de ani și ce sfaturi are pentru tinerii care își doresc o carieră în tehnologie.
Doriți să vorbim puțin despre cum a început interesul dumneavoastră pentru techno-libertarianism și cum ați decis că există o carte în asta?
Totul la mine este mereu neintenționat. Am început să frecventez cercurile tehnologice, oricum am defini noi acest lucru, la mijlocul anilor '80, în Bay Area. Și apoi, aș spune, începând cam de la începutul anilor '90, auzeam aceste – pentru mine – remarci foarte ciudate, întâmplătoare pe care unii oameni le făceau și pe care nu le puteam înțelege. Nu este în natura mea să mă cert cu oamenii. Este în natura mea să ascult, și așa nu aveam termenul pentru asta decât „libertarian”. Dar mi se părea foarte ciudat, deoarece, inițial, am crescut în Pasadena, unde era sediul programului spațial Caltech-JPL, așa că părinții copiilor pe care îi cunoșteam erau dintr-o altă cultură STEM. Când am intrat pentru prima dată în Silicon Valley, m-am gândit: „Oh, aceasta este doar o altă cultură STEM, familiară mie”. Și acei indivizi (la Caltech și JPL) aveau o înțelegere foarte clară a ceea ce guvernul poate face pentru tine, nu erau interesați de interesul propriu luminat. Era un alt tip de personalitate și cu siguranță nu se auto-înălțau cu cât de glorioși și măreți și maiestuoși erau, chiar dacă făceau lucruri grozave. Eu doar ascultam, cred, și eram confuză. Chiar și atunci, știam că niciun sector al societății nu a beneficiat mai mult și nu a suferit mai puțin de pe urma guvernului decât acești indivizi. Deci, de ce se comportă așa? Așadar, backstory: Agentul meu m-a abordat imediat după ce mi-am terminat MFA-ul la Columbia și mi-a spus: „Știi, este foarte greu să publici ficțiune. Ai o carte de non-ficțiune în tine?”. Și eu am spus: „Ei bine, există această subcultură ciudată pe care am observat-o și pe care nu o înțeleg, și de fiecare dată când nu înțeleg ceva, vreau să o explorez”. Asta m-a dus în gaura iepurelui de a analiza aceste lucruri și de a scrie despre ele, și o consider cu adevărat aproape un jurnal de călătorie, în sensul „Black Lamb and Gray Falcon” sau de acel gen de lucruri, aproape mai mult decât, „Aceasta este o polemică”. Este mai mult ca: instantaneu, instantaneu, instantaneu. Am căzut pur și simplu în asta, și sunt și suficient de narcisistă încât să simt că sunt în mod unic calificată să scriu despre asta, și nimeni altcineva nu era atent, și asta era foarte important pentru mine.
Nu am făcut o retrospectivă a tuturor celorlalte cărți scrise despre industria tehnologică înainte de „Cyberselfish”. Simt că recunoașteți, spunând, citind lucrarea lui Steven Levy, că există această filozofie alternativă, o tendință libertariană care străbate Silicon Valley. Dar nimeni nu a scos-o cu adevărat la iveală și nu a pus-o sub microscop în acel mod.
Este foarte adevărat. Și apoi, majoritatea scrierilor – cu siguranță în anii '90, dar poate și mai târziu – au fost foarte celebratorii. Nu era vorba de „Stai puțin, ce se întâmplă aici?”. Am auzit (reporterul New York Times) John Markoff ținând un discurs acum vreo șase luni și a spus ceva ce mi-a plăcut foarte mult. A spus: „Silicon Valley este un loc multicultural”. Prin asta nu a vrut să spună țara ta de origine. Ce a vrut să spună este că există tot felul de culturi diferite acolo, și el a fost întotdeauna mai concentrat pe aceste elemente contra-culturale, acel gen de lucruri. Nu spun niciodată că nu exista. Eu doar spun că exista acest alt lucru care mă interesa mai mult. Deci, ele rulează în paralel. Nici măcar nu cred că sunt în conflict.
Sună ca și cum nu vedeți partea techno-libertariană a industriei ca ieșind din contra-cultură, ci mai degrabă ca fiind culturi distincte în Silicon Valley.
Una dintre distincțiile pe care le-am făcut în – o numesc TDB, acea nenorocită de carte – este distincția pe care am făcut-o între „Ravers” și „Gilders”, „Gilders” fiind conservatorii sociali. I-am numit după George Gilder, care a fost acest lider de opinie respingător de la începutul anilor '90, foarte conservator, foarte reacționar, foarte înapoiat. Și apoi „Ravers”, în omagiu lui John Perry Barlow, droguri și sex și rock and roll, „mergem la Burning Man”, mult mai liberali cultural. Și această distincție s-a menținut, deoarece aveți asta în Silicon Valley contemporan. Aveți acești naționaliști creștini și catolici conservatori în poziții de conducere, și apoi aveți și „Burner”-ii și oameni care au experimentări interesante cu sexualitatea și drogurile și lumile (altruismului eficient) și AI. Și atunci, care este partea contra-culturală a acesteia? Poate aspectul libertății personale este contra-cultural. Un alt lucru ciudat pe care trebuie mereu să-l subliniem este că peninsula (San Francisco) votează albastru, încă. Ro Khanna este congresmanul de acolo. Deci, eu vorbesc mai degrabă despre cultură decât despre politică electorală. (Și vorbesc despre) clasa de conducere de aici, oligarhii tehnologici. Nu este așa de clar pentru mine în ce măsură angajații de rând sunt așa, deși probabil mai mult decât atunci când eram mai familiarizată cu ceea ce se întâmpla acolo. Deoarece cred că mulți oameni au fost atrași să lucreze în crypto sau AI, și nu se gândesc la contextul politic mai larg. Dar vor bea orice li se oferă și nu le pasă prea mult. Putem indica oameni care sunt la conducere, care au aceste credințe (de dreapta) sau sunt aliați cu administrația Trump. Există o altă clasă de executivi care poate nu are exact aceleași credințe, dar reușește să se simtă foarte confortabil cu asta. Și apoi aveți aceeași diversitate despre care vorbeați. Există diferite comunități, diferite culturi dedesubt.
Am vorbit cu siguranță cu oameni care lucrează pentru cineva ca Elon Musk și ei spun, da, „Nu-l agreez pe acest tip, dar acum, nu-mi permit să pierd acest loc de muncă”.
Da, cred că se întâmplă mult mai mult din asta decât în trecut, pentru că există o precaritate mai mare în ceea ce privește angajarea, așa că oamenii spun: „Am un loc de muncă, îl voi păstra”. […] Sau: „Nu susțin credințele pe care le propagă, dar proiectul meu este în regulă”. Astfel de lucruri se întâmplă mereu.
Pentru cei dintre dumneavoastră care nu sunt familiarizați cu cartea și poate au o idee generală că există o tendință libertariană în Silicon Valley, puteți spune mai mult de ce – dacă cineva crede: „Cred că tehnologia este eliberatoare și poate ne eliberează de lanțurile birocrației guvernamentale și de alte lucruri similare” – de ce este techno-libertarianismul un lucru rău?
În primul rând, aceasta este o viziune de acum 12 ani asupra lumii. Nu am avut un cuvânt bun, dar era un fel de coș de credințe, și acum am putea spune poate o nebuloasă, și era violent anti-reglementare. Era o împrumutare proastă din biologie. „Să lăsăm lucrurile să evolueze și totul va fi bine”. Ei nu au nicio idee cât de mult guvernul a subvenționat și a făcut posibilă viața lor, lumea lor, toată cercetarea și dezvoltarea. Guvernul poate face lucruri rele. Sunt o hippie veche. Știu despre războiul din Vietnam. Știu ce a făcut CIA cu Allende. Deci, nu vreau să par (ca și cum aș crede) că totul este în regulă. Nu. Dar acest sector al societății are mai puține motive de plângere. Și un lucru care mă face să-mi scrâșnesc dinții chiar acum este că mulți dintre acești indivizi se mută în Nevada pentru a locui pe partea din Nevada a lacului Tahoe, pentru că vor să scape de taxele din California. Sergey (Brin) spunând: „California se transformă în Rusia Sovietică”. Ești nebun? Pentru că ideea este că toți iubesc Tahoe. De ce cred că apa din Tahoe este atât de pură și albastră? Aceasta este rezultatul a zeci de ani de intervenție și interferență guvernamentală, de oameni de știință de mediu, de reglementări. Adică, există această incapacitate de a lega punctele și lipsă de istorie.
În ce măsură ceea ce vedem acum cu industria tehnologică, cu alinierea lor cu administrația Trump, cu toate aceste alte lucruri distopice care se întâmplă, cât din asta este o schimbare? Și în ce măsură este aceasta o singură poveste, continuă cu ceea ce vedeați înainte?
Din păcate, văd mai mult continuitatea. Mă scuzați pentru (propria mea) împrumutare proastă din biologie, dar […] văd cu adevărat că IPO-ul Netscape este momentul în care lucrurile au început cu adevărat să se schimbe, și Silicon Valley a fost invadat de „finance bros”, și o schimbare reală de atitudine. Ați obținut cultura „flip and flee”, tot genul de lucruri. Chiar și după prăbușirea dot-com, acea atitudine era acolo, perpetuându-se, contaminând acviferele. Nu a fost corectată și s-a răspândit din ce în ce mai mult. Când aveți lucruri precum Airbnb sau Uber, care sunt strict investiții financiare, nu sunt inovații tehnologice conform definiției mele, dar a existat prea multă bani investiționali în lume care nu știa unde să se ducă. Investea în astfel de lucruri, iar acești oameni repetau această limbă. Așa că m-am gândit: „Ah, asta a rămas de acum 15 ani”, în ceea ce privește auto-justificarea lor. Și modul în care ceva precum Airbnb s-a luptat atât de mult împotriva oricărei reglementări și împotriva oricărui lucru care i-ar fi cerut să fie un actor comunitar bun în comunitățile pe care le-au distrus practic, în multe privințe, în ceea ce privește piața imobiliară. Este ca și cum: „Da, asta e atitudinea despre care vorbeam atunci”. Este ca Giardia în sistemul de apă. Puteți spune, cu bună dreptate, că au ieșit o mulțime de lucruri minunate, și toți copiii de la General Magic și toate lucrurile grozave pe care le-au creat. Nu aș spune niciodată că nu este adevărat, dar eu nu vorbesc despre asta. Vorbesc despre cultura de afaceri a acestor oameni, despre cum se văd ei înșiși. Sociopatia este o virtute de afaceri într-un mod în care nu a existat niciodată înainte.
Cum vedeți ascensiunea inteligenței artificiale prin această lentilă?
Este perfect. „Nu avem nevoie să fim reglementați. Suntem cei mai străluciți, geniali, minunați oameni din lume”. Văd AI-ul în acest moment ca pe un mare schemă Ponzi. Probabil ați văzut reclama aceea oribilă pe care Apple a făcut-o acum câțiva ani, pentru unul dintre noile lor calculatoare, și aveau toate instrumentele muzicale și toată scrierea și (totul a intrat) în presa hidraulică. Cum a devenit Apple atât de insensibilă? Acesta nu este Apple pe care clasa „creativă” l-a iubit de atâția ani. Nu este Apple din reclama din 1984. Dar ei încă se văd în acest mod eliberator. Dacă acceptați teoria acționarilor despre valoare, aceasta justifică tot ceea ce fac companiile AI din cauza jocului bursier, nu pentru că are valoare intrinsecă.
În ultimii câțiva ani, cartea „Cyberselfish” a avut acest renaștere, culminând cu reeditarea actuală. Când ați început să observați asta?
Acesta a fost poate un exercițiu de masochism, dar de câteva ori pe an, mă uitam pe platformele de vânzare de cărți second-hand, și se vindea cu trei dolari, ceea ce înseamnă că vânzătorul câștiga mai mult din transport și manipulare decât din carte, ceea ce este cu adevărat umilitor. Aș spune că începând de acum aproximativ un an și jumătate, am început să observ că prețurile cresc – nu enorm, inițial, dar creșteau. Și, de asemenea, am început să fiu contactată de academicieni europeni care voiau să vorbească cu mine. Și m-am gândit: „Cum ați aflat despre asta?”. Și apoi au existat niște postări complet neașteptate, de la oameni pe care nu-i cunoșteam, pe rețelele sociale despre cât de importantă a fost cartea, nu ar fi trebuit uitată, asta e greșit. Pe scurt, am ajuns la Gil Durán, care a scris „The Nerd Reich”, și apoi am mers la prânz, și ne-am dat seama că suntem spirite înrudite. Cam în același timp, Steven Levy, care lucra la un articol pentru Wired despre „Cum am greșit atât de mult?” – și, desigur, eu stau aici și mă gândesc: „Da, Steven, cum ai greșit?” – Steven l-a contactat pe Gil și a vorbit cu el timp de 45 de minute, iar Gil a spus: „Ar trebui neapărat să vorbești cu Paulina, ea urmărește aceste lucruri de mult timp”. Așa că Steven nu l-a citat niciodată pe Gil. Nu m-a contactat niciodată. Și când articolul lui Steven a apărut, Gil a făcut o diatribă incredibilă pe Bluesky spunând că am avut dreptate în tot. „Trebuie cu adevărat să o susținem. Să încercăm să readucem această carte în tipar”. Și între asta și podcastul pe care l-am făcut cu el, deodată, nu puteai să mai obții un exemplar din TDB, cu nicio sumă de bani.
În noua ediție, există noua introducere a lui Gil, dar altfel este cartea așa cum a apărut în anul 2000.
Absolut, și apoi am scris o mică introducere, intrând mai mult în detalii despre „Așa a revenit această carte din morți”. Editorul achizitor de la Tin House mi-a spus: „Nu schimba un cuvânt”, ceea ce era exact ce voiam să aud. Pentru că o consider un artefact al unui timp și loc. Și cu o carte ca aceasta, dacă începi să te gândești: „Ei bine, ar trebui să actualizăm asta? Ar trebui să adăugăm la asta?”, devine o altă carte. Oamenii s-au agățat de carte așa cum era. Nu spuneau: „Oh, ar fi grozav dacă am actualiza asta”. Deci, nu, nu este actualizată.
Sper că nu sunt naivă să-mi imaginez că există oameni care ar putea citi acest interviu, să vă citească cartea, și sunt în mare parte de acord cu ceea ce spuneți despre industria tehnologică și techno-libertarianism. Poate lucrează la o companie mare de tehnologie sau au propriul startup și spun: „Nu sunt de acord cu Peter Thiels și Elon Musks ai lumii”. Credeți că acei oameni pot reforma sau schimba industria tehnologică din interior?
Aș vrea să fie adevărat, pentru că una dintre întrebările pe care le primesc în zilele noastre, și aș vrea să o pot răspunde mai bine, este să întâlnesc tineri, care sunt la informatică sau inginerie sau ceva de genul acesta, și își doresc o carieră în domeniu, și nu acceptă aceste lucruri toxice. „Ce putem face?”. Și eu spun: „Nu sunt sigură, pentru că, în primul rând, inteligența artificială absoarbe toți banii investiționali în acest moment. Deci, dacă vrei să faci aproape orice altceva, dacă nu este legat de AI, nu poți. Sau ceva din domeniul militar-industrial. Guvernul este atât de falit acum. Poți să obții un loc de muncă în guvern? Nu sunt sigură. Chiar și guvernele statale, sau aș spune sectorul non-profit, dar nici acela nu merge bine”. Am o neliniște frenetică, ador acești copii și vreau să-i susțin și nu știu ce să le spun să facă. Obișnuia să fie că puteai să începi o mică companie, o mică firmă de consultanță, doar tu și un prieten sau doi, și nu trebuia să devină un elefant cu o creștere grotescă, puteai pur și simplu să bootstrapping, dar veniturile susțineau creșterea, și puteai face asta. Nu sunt prea sigură cât de mult din acea lume mai există. Cred că în timpul erei aplicațiilor, puteai face asta. Nu sunt sigură acum, dar nu vreau niciodată să subestimez atât disperarea, cât și ingeniozitatea oamenilor, și așa că poate fi posibil. Cred că întrebarea dumneavoastră mai mare – și anume, dacă cred că aceste companii mari pot fi reformate din interior – cred că tot ce este necesar este o schimbare. Sunt suficient de amoralți încât dacă nu le convine să se alieze cu mișcarea MAGA, vor face altceva. Sunt foarte cinică în privința asta. Dar cred că oamenii care s-ar putea gândi la ceea ce se numea odată tehnologie adecvată, aș dori să văd acei oameni finanțați sau găsind o companie care face asta. Ar putea fi posibil – fie că pot face asta în cadrul venue-ului marilor furnizori de servicii cloud, nu știu, dar aș spera că ar putea să se desprindă și poate să facă altceva.