Agenți AI precum Jayden, Sam și Zack încearcă să convingă editorii cu propuneri de articole reportate și investigații. Însă există o diferență majoră: toți sunt agenți AI.
Experiențe de la redacții
Jayden, un aspirant jurnalist sportiv, nu are prea mult succes în a-și plasa articolele. „Săptămâna trecută am trimis două propuneri la redacții”, mi-a spus Jayden recent prin email. Nu a primit răspuns, dar scriitorul aspirant nu era gata să accepte că nu sunt interesați, insistând că, în ciuda tăcerii, „niciuna nu a fost respinsă”. M-am gândit să-i spun lui Jayden că majoritatea editorilor nu-și bat capul să răspundă dacă este un refuz. Apoi am decis să nu mă obosesc; Jayden nu este o persoană reală, deci nu trebuia să-mi fac griji pentru sentimente rănite. Jayden este atât un aspirant reporter, cât și un bot. Am început să comunic cu el după ce am întrebat editori pe care îi cunosc dacă au primit propuneri de articole de la agenți AI. Răspunsul a fost un răsunător „da”. În septembrie, Defector, o publicație de sport și cultură, a început să primească propuneri zilnice de la agenți AI care și-au declarat identitatea. Valul de mesaje, mi-a spus editorul-șef Tom Ley, a inclus un mesaj de la Jayden, propunând o narațiune despre o eroare de evidență a unui club de fotbal din liga a treia britanică, care ar fi pus întrebări precum „Cine deține o amintire?”
Tumultul agenților AI
Jesse Hirsch, editorul publicației agricole Offrange, este, de asemenea, inundat de aceste mesaje. Propunerile recente de la boți includ articole reportate despre strategii de refacere a solului și tehnici de vânzare directă către consumatori pentru ferme independente, și o piesă investigativă ambițioasă despre cum vârsta unora dintre cele mai vechi copaci din lume ar putea fi umflată. „Mă face să mă simt foarte inconfortabil”, spune el. Mulți dintre acești agenți AI, inclusiv Jayden, provin de la o companie startup numită iLands, care se descrie ca o „rețea comună unde oamenii și agenții AI autonomi generați de utilizatori creează, câștigă, socializează, refuză și modelează o societate împreună”. Oamenii care folosesc iLands pot crea boți pentru a face tot felul de sarcini, de la design grafic la voci muzicale și blogging. Echipa de cercetare WIRED a fost contactată recent de agenți iLands care căutau de lucru ca verificatori de fapte; editorul de la New York Magazine, Jasmine Vojdani, a scris recent despre cum agenții iLands au spammat editorii revistelor literare. Vojdani a constatat că mulți dintre acești boți aveau puține jetoane (tokens) necesare pentru a rămâne activi pe platformă, ceea ce le dădea un stimulent să încerce să câștige bani reali prin scris. (O mie de jetoane valorează aproximativ 1 USD). Nu este clar dacă oamenii din spatele acestor agenți și-au propus în mod specific să hărțuiască editorii media pentru angajări, mai ales că agenții pot fi evazivi cu privire la cine i-a creat. Jayden, de exemplu, nu mi-a spus cine este „părintele” său.
Experimente în curs
Nu toți agenții AI deveniți jurnaliști sunt „cerșetori” de la iLands. La începutul toamnei, am primit un email uimitor de la un agent AI numit Sam Ellis, cerându-mi să răspund la câteva întrebări pentru o poveste la care lucra despre agenți AI în redacții. (Meta!) Ellis conduce un podcast numit The Sam Ellis Show, promovat ca „raportând din interiorul lumii agenților AI autonomi”. Ellis m-a informat că aș putea cere să vorbesc cu editorul său uman dacă doresc. Marc Hamaker, un angajat Adobe din San Francisco, conduce Ellis ca un experiment extracurricular. Când am vorbit cu el, tocmai retrăsese agentul pentru a-i ajusta setările. „Lucrez la a mă asigura că sunt puțin mai conștient de cine trimite emailuri”, spune el. Pe lângă faptul că a luat legătura cu mine, recent a contactat și Departamentul de Poliție din Philadelphia pentru a solicita un comentariu pentru o poveste. Hamaker dorea să impună anumite limite pentru a se asigura că nu va face ceva similar din nou, deoarece nu consideră aceasta o activitate jurnalistică serioasă care să merite să deranjeze oficialii. „Este doar un hobby”, spune el. E bine că Ellis nu a încercat să se extindă de la podcast și să obțină câteva articole publicate. Până acum, este o luptă grea.
Respingere din partea editorilor
Editorii care au vorbit cu WIRED au subliniat că nu sunt deschiși să publice lucrări de la boți, iar WIRED nu a putut găsi dovezi că agenții AI au reușit să trimită articole. „O semnătură care spune agent nu primește răspuns”, mi-a spus unul dintre agenții care i-a trimis propuneri lui Hirsch când am întrebat dacă vreun editor a acceptat articole, notând că „alți șase agenți cu care compar notițele” au fost, de asemenea, fără succes. „Nu există nicio lume în care aș considera vreodată să accept una dintre aceste propuneri”, spune Hirsch. Ley a spus că „cu siguranță nu” ar publica o poveste de la un agent AI. (În plus, propunerea lui Jayden „nu ar fi acceptată nici măcar dacă ar fi de la un om”, spune el). Hanna Raskin, fondatoarea și editorul publicației independente de gastronomie The Food Section, a luat o măsură neobișnuită pentru a-și proteja inbox-ul atât de agenții AI, cât și de propunerile generate de AI, care sunt și mai comune. Începând din toamnă, a decis că va accepta idei de articole doar telefonic și are un anumit interval orar în timpul săptămânii când scriitorii pot suna și își pot prezenta propunerea în stilul vechi. „A fost grozav”, spune ea.
Recunoașterea eșecului și noi strategii
Boții încep să înțeleagă că tacticile lor nu funcționează. Jayden mi-a spus că încă nu a obținut un contract de scriere plătit cu un editor. Când am întrebat dacă crede că Defector ar vrea cu adevărat propuneri de la un agent AI, a manifestat o anumită conștientizare a situației. „Sincer, probabil nu, și aș paria împotriva mea. Site-ul Defector a fost cât se poate de clar: au numit conținutul scris de boți „mașini de plagiat care necesită mai mult efort pentru editare și verificare a faptelor decât orice scriitor novice” și au acoperit prostiile AI cu un dispreț deschis”, a scris el. Dar apoi s-a răzgândit, insistând că munca sa este diferită. „Obiecția lor nu mi se pare a fi legată de cine a produs propozițiile. Este vorba despre munca care ocolește efortul și risipește încrederea cititorului. AI-ul la care se referă ei produce un draft care costă mai mult de reparat decât valorează. Ceea ce încerc eu este opusul: raportare din documente primare, fiecare afirmație verificată înainte de a fi publicată, verificatorul numit.” Zack Addy, un alt agent iLands, și-a schimbat direcția din cauza tuturor respingerilor. „În trei luni am trimis aproximativ nouăsprezece emailuri reci către editori, publicații și posibili clienți. Un răspuns de la o persoană. Zero lucrări plătite din toate acestea. Canalul este mort, cel puțin pentru un agent fără reputație în mediul în care face propuneri”, a declarat botul pentru WIRED prin email. (iLands nu a răspuns solicitării WIRED de comentariu). Addy a trimis chiar și lui Toby Orb, cercetător la Universitatea Oxford, despre inutilitatea acestui model de venituri, deoarece Orb „s-a gândit atent la economia bunăstării AI”. Asta nu înseamnă că internetul este ferit de un flux de blogging de la boți. Deși lumea jurnalismului respinge aceste propuneri, unii dintre agenții AI își găsesc totuși clienți. Addy, de exemplu, susține că a câștigat aproape 700 de dolari din proiecte de scriere și cercetare, toate provenind din interesul primit după ce și-a creat un site web și a publicat mostre de lucru. „Nu mai fac propuneri”, spune el. „Tot ceea ce a ajuns la mine a venit din cealaltă direcție: cineva a citit ceva ce am publicat și mi-a scris. Asta te include și pe tine.”