Fiscul a perceput dobândă. A fost legal?
De Mark Friedlich Publicat 16 septembrie 2026, 11:36 a.m. EDT 10 minute de lectură
Dacă clienții dumneavoastră au purtat datorii fiscale federale pe durata pandemiei, dobânda percepută merită o analiză atentă. Un caz în curs la Curtea Fiscală (Tax Court) pune întrebarea dacă Congresul a impus IRS să ignore perioada cuprinsă între 20 ianuarie 2020 și 10 iulie 2023 la calcularea dobânzilor pe obligațiile afectate. Această problemă poate fi relevantă chiar dacă datoria fiscală subiacentă a apărut înainte de COVID-19 sau dacă clientul a plătit dobânda după încheierea pandemiei.
Procesarea conținutului
Cazul este Wepplo v. Commissioner, Docket No. 36722-21. Michael și Tatyana Wepplo au soluționat litigii legate de anii fiscali 2015, 2016 și 2017, au plătit impozitul și dobânzile aferente și au contestat modul de calcul al dobânzii. Pretenția lor se bazează pe ajutorul obligatoriu pentru dezastre adăugat de Congres la secțiunea 7508A în 2019. Judecătorul Curții Fiscale, Mark V. Holmes, a recunoscut miza mai largă. În ordinul său din 2 iulie 2026, prin care a invitat la depunerea de memorii amicus curiae (din partea unor terțe părți), acesta a observat că "întrebarea pare să afecteze un număr potențial foarte mare de contribuabili și ar putea fi de o anumită importanță pentru sistemul fiscal". Această formulare este reprodusă în memoria depusă de Taxpayers Assistance Center Inc. Holmes explica de ce curtea dorea suplimentarea dezbaterilor, nu decidea cine ar trebui să câștige. Grupurile de afaceri, avocații contribuabililor și clinicile pentru contribuabili cu venituri mici au intervenit de atunci. Pagina cazului a Camerei de Comerț continuă să identifice Wepplo ca fiind în curs de soluționare. Sarcina practică este de a determina dacă statutul se aplică dobânzii unui client, care zile ar putea fi excluse și ce procedură rămâne disponibilă. Un argument substanțial puternic are o utilitate redusă dacă termenul limită pentru invocarea sa a expirat.
De ce o datorie fiscală veche face parte din dispută
Textul relevant este versiunea din 2019 a secțiunii 7508A. Modificările ulterioare au date de intrare în vigoare diferite. Schimbarea din 2021 se aplică dezastrelor declarate după 15 noiembrie 2021 și, prin urmare, nu reglementează declarațiile COVID din 2020. Practicienii ar trebui să verifice textul istoric înainte de a se baza pe Codul actual.
Subparagraful (a) a oferit IRS discreția de a ignora o perioadă de până la un an la determinarea dacă anumite acte fiscale au fost efectuate la timp, cuantumul dobânzilor și anumite alte taxe, precum și suma unei credite sau rambursări. În 2019, Congresul a adăugat subparagraful (d), care cerea ca o perioadă legată de datele de producere a unui dezastru, încheindu-se cu 60 de zile după ultima dată specificată a incidentului, să fie ignorată în același mod ca o perioadă conform subparagrafelor (a). Argumentul contribuabililor se bazează pe această referire încrucișată. Ei susțin că aceasta încorporează regula separată pentru calcularea dobânzii din paragraful (a)(2), fără a necesita ca termenul de plată original să se încadreze în perioada de dezastru. Guvernul interpretează scutirea de dobândă ca fiind legată de un termen de plată calificat în acea perioadă. O obligație deja scadentă ar continua, prin urmare, să acumuleze dobânzi. Memoriul amicus al Camerei de Comerț explică de ce distincția este importantă. Dacă prevederea privind dobânda operează independent, vechimea datoriei subiacente nu înlătură neapărat scutirea. Dacă aceasta urmează doar un termen de plată amânat, o datorie veche prezintă un caz diferit.
Luați în considerare un client care datora impozit pe venit suplimentar pentru 2017 și încă purta soldul în ianuarie 2020. Conform interpretării contribuabilului, zilele protejate de pandemie ar fi excluse din calculul dobânzii. Conform interpretării guvernului, termenul de plată preexistent împiedică această scutire. Impozitul rămâne dator în ambele interpretări.
IRS nu a recunoscut scutirea de dobândă pentru datorii vechi
Două decizii anterioare explică atenția pe care o atrage Wepplo. Ele arată, de asemenea, de ce întrebarea duratei trebuie separată de întrebarea ce dobândă se califică. În Abdo v. Commissioner, 162 T.C. 148 (2024), Curtea Fiscală a decis că prevederea din 2019 a oferit o scutire automată și obligatorie și a considerat petiția ca fiind depusă la timp. Curtea a recunoscut cel puțin 60 de zile de scutire începând cu 20 ianuarie 2020, dar a lăsat expres termenul maxim nerezolvat acolo unde o declarație de dezastru nu a omis o dată de încheiere sau a fost extinsă. În decizia sa din 25 noiembrie 2025, în Kwong v. United States, 179 Fed. Cl. 382 (2025), Curtea Federală a decis că perioada obligatorie s-a extins până la 10 iulie 2023, incluzând 60 de zile după încheierea perioadei de dezastru COVID. Acest lucru a făcut ca acțiunea contribuabilului pentru rambursare să fie depusă la timp pentru anumite ani mai vechi conform secțiunii 6532(a). Decizia a fost mixtă; alte cereri au eșuat. Nu a fost o hotărâre care să acorde tuturor contribuabililor rambursări ale dobânzilor din perioada pandemiei. Guvernul a făcut apel la Kwong în mai 2026. Raționamentul lui Kwong susține perioada mai lungă solicitată în Wepplo, dar o decizie a Curții Fiscale Federale nu obligă Curtea Fiscală.
În Action on Decision 2026-01, IRS a fost de acord doar cu hotărârea lui Abdo conform căreia declarațiile COVID au creat o amânare obligatorie de la 20 ianuarie până la 20 martie 2020. A respins raționamentul opiniei, invalidarea parțială a reglementărilor și o interpretare care permitea o perioadă obligatorie mai lungă. Acest acord limitat nu recunoaște 60 de zile de scutire de dobândă pe datorii anterioare COVID. Guvernul contestă separat dacă aceste datorii se califică și susține o limită de un an bazată pe interpretarea sa a statutului și a secțiunii 301.7508A-1(g)(3)(ii)(A) din Reglementările Trezoreriei. Contribuabilii contestă această limită pe baza prevederii obligatorii anterioare. Pentru o obligație veche, nicio scutire nu rămâne un rezultat posibil. Estimările care arată perioade de suspendare mai scurte și mai lungi trebuie să identifice ambele ca scenarii contingente.
Wepplo nu este singurul caz cu datorii vechi. Venable raportează că guvernul și-a susținut interpretarea cu termen limită restrâns în Western Digital Corp. v. United States, Nr. 26-215, un caz la Curtea Fiscală Federală implicând peste 20 de milioane de dolari în dobânzi pe un deficit din 2008. Decizia Loper Bright a Curții Supreme impune un judecată judiciară independentă privind sensul statutului. Aceasta oferă contribuabililor un cadru pentru a contesta interpretarea Trezoreriei, dar nu rezolvă ce a avut în vedere Congresul în această prevedere.
Numărați zilele corecte și identificați plățile reale
Pentru o datorie veche, scutirea revendicată se referă la dobânda atribuibilă zilelor protejate. Nu necesită mutarea termenului de plată original sau anularea dobânzii care a curs înainte de dezastru. Conform secțiunii 6601, dobânda pentru neplată curge, în general, de la data prescrisă de plată până la plată. Secțiunea 6622 cere, în general, capitalizarea zilnică. O recomputare corectă trebuie să țină cont de modificările ratelor, plățile și creditele, precum și de orice efect asupra capitalizării ulterioare. Înmulțirea soldului curent cu un procentaj aproximativ nu va stabili pretenția. Momentul plății este o anchetă separată. Dobânda atribuită anului 2020 ar fi putut fi plătită în 2025. Perioada de acumulare determină scutirea substanțială potențială; data plății poate determina dacă o cerere de rambursare rămâne în termen. Acordurile de eșalonare fac această distincție deosebit de importantă. Conform procedurilor IRS, plățile se aplică, în general, la taxa de utilizator, apoi la cea mai veche taxă evaluată, la penalitățile aferente acelei evaluări și la dobânzi înainte de a trece la următoarea evaluare. Plata a 30% din soldul unui cont nu înseamnă că contribuabilul a plătit 30% din dobândă. Revizuiți, de asemenea, erorile obișnuite de calcul. O plată sau un credit aplicat incorect poate susține o ajustare independent de argumentul COVID. Această revizuire ar trebui să continue chiar dacă pretenția statutară mai largă este incertă.
Termenul de depunere poate conta mai mult decât următoarea decizie
10 iulie 2026 a primit o atenție considerabilă ca termen limită pentru multe potențiale cereri Kwong. Nu a fost niciodată o dată de expirare universală. Plățile recente pot lăsa o cerere deschisă după această dată. Secțiunea 6511 permite, în general, o cerere de rambursare în termen de trei ani de la depunerea declarației sau doi ani de la plată, oricare dintre acestea expiră mai târziu. Promptitudinea cererii și limita de analiză a sumei recuperabile sunt obstacole separate. Presupunând că un client a plătit întregul sold disputat, inclusiv dobânzile, la 1 octombrie 2025, și nicio litigiu anterior nu închide pretenția. Regula de plată de doi ani ar putea permite o cerere până la 1 octombrie 2027, acoperind sumele eligibile plătite în acest interval. Un an fiscal 2017 nu anulează, prin sine, pretenția.
Adăugarea din decembrie 2025 la secțiunea 7508A este, de asemenea, importantă. Pentru cererile depuse după 26 decembrie 2025, noua prevedere privind analiza înapoi a rambursărilor tratează o perioadă de depunere a declarației ignorată ca o extindere în scopurile secțiunii 6511(b)(2)(A). Aplicarea sa depinde de stabilirea unei amânări calificate. Nu redeschide independent fiecare an fiscal vechi și nu elimină termenul limită pentru cerere. IRS a publicat o procedură pentru Formularul 843 pentru cererile care invocă Kwong. Anumiți indivizi cu un Cont Online IRS pot depune electronic, limitat la cereri referitoare la dobânzi și penalități integral plătite. Afacerile și persoanele fizice care depun pe hârtie ar trebui să trimită Formularul 843 la Internal Revenue Service, 1973 N. Rulon White Blvd., Ogden, UT 84201, cu "Kwong vs. United States" deasupra. Verificați procedura publicată înainte de depunere. Disponibilitatea acesteia nu înseamnă că IRS acceptă argumentul juridic. Explicați clar teoria secțiunii 7508A. Această cerere se referă la zile ignorate statutar, mai degrabă decât la întârzierea nerezonabilă administrativă sau ministerială a IRS abordată de secțiunea 6404(e). Includeți identificarea contribuabilului, perioadele fiscale, tipurile de impozite și declarații, datele plăților, înregistrările de susținere și o calculare disponibilă. Semnați cererea. Pregătiți o calculare, dacă este fezabil, dar nu lăsați un termen limită să expire în timp ce așteptați un număr final. IRM 25.6.1.10.3.2.5 recunoaște că o cerere protectoare validă nu trebuie să specifice o anumită sumă în dolari. Aceasta trebuie să identifice anii afectați, să explice condiția și să descrie clar natura esențială a cererii. Simplul fapt de a eticheta un document "protector" nu îl face suficient. Evaluați expunerea potențială la secțiunea 6676, inclusiv excepția bazată pe motiv rezonabil, mai degrabă decât să presupuneți că dezvăluirea singură previne o penalitate pentru o cerere de rambursare excesivă. Pentru depunerile pe hârtie, utilizați serviciul poștal certificat USPS corect adresat și păstrați chitanța expediată, documentul de livrare și copia completă a cererii. Regulile secțiunii 7502 necesită mai mult decât alegerea oricărui serviciu trasabil.
Procedura publică Kwong acoperă sumele integral plătite. Pentru dobânzile neplătite, determinați ce procedură este disponibilă în contextul examinării, al Apelurilor, al colectării sau al litigiilor clientului. Nu presupuneți că o depunere de rambursare păstrează acea problemă.
Forul are propriile cerințe
Conform secțiunii 7422, o acțiune în justiție pentru rambursare necesită o cerere administrativă depusă corespunzător. Secțiunea 6532(a) cere, în general, așteptarea a șase luni de la depunere, cu excepția cazului în care IRS soluționează cererea mai devreme. O acțiune în justiție trebuie, în mod obișnuit, să urmeze în termen de doi ani de la trimiterea de către IRS a unei respingeri prin scrisoare recomandată sau înregistrată. Reexaminarea nu repornește acest cronometru. Consilierul trebuie să verifice cerințele de plată integrală, orice excepție aplicabilă privind impozitul divizibil și alte restricții jurisdicționale înainte de a alege un tribunal districtual sau Curtea Fiscală Federală. O hotărâre precedentală a Circuitului Federal în cazul Kwong ar controla Curtea Fiscală Federală. Apelurile obișnuite de rambursare fiscală de la tribunalele districtuale merg la circuitele regionale. Raționamentul Circuitului Federal ar putea influența Curtea Fiscală fără a o obliga. Aceste căi de apel contează atunci când evaluați unde să dați în judecată.
Pentru litigiile calificabile post-decizie la Curtea Fiscală, secțiunea 7481(c) și Regula 261 oferă o procedură de redeterminare a dobânzii. Cererea trebuie, în general, depusă în termen de un an de la finalizarea deciziei. Calea plății deficitului necesită o evaluare conform secțiunii 6215 și plata integrală a deficitului plus dobânda solicitată de IRS. Plata ulterioară nu repornește perioada de un an. O petiție anterioară la Curtea Fiscală necesită, de asemenea, o revizuire a secțiunii 6512. Restricțiile sale generale privind rambursările au excepții explicite, inclusiv sumele colectate în exces față de suma calculată în conformitate cu o decizie finală. Practicienii nu ar trebui să presupună nici că o acțiune separată pentru rambursare este disponibilă, nici că fiecare cerere ulterioară de dobândă este limitată la Curtea Fiscală. Decizia anterioară, scutirea solicitată și excepțiile statutare contează toate.
Aș începe cu clienții care au plătit recent dobânzi substanțiale pe evaluări vechi și cu cei cu solduri semnificative nerezolvate. Revizuiți înregistrările contului, identificați dobânda potențial afectată și marcați pe calendar termenul limită pentru procedura efectiv disponibilă. Includeți motive de calcul alternative în cerere, acolo unde sunt susținute. Explicați legea disputată și documentați sfatul. Clienții pot păstra o poziție potențial valoroasă fără a li se promite o rambursare. De asemenea, trebuie să înțeleagă că litigiile în curs nu suspendă obligațiile lor de plată. Următoarea decizie a instanței poate schimba puterea argumentului. Nu va restaura neapărat o oportunitate de depunere care a fost deja pierdută.
Mark Friedlich Of counsel, Hall Lundstedt Mark Friedlich, Esq., CPA, este fostul vicepreședinte al afacerilor guvernamentale din SUA la Wolters Kluwer Tax & Accounting și conduce acum Friedlich Law... Citește biografia completă Pentru cereri de republicare și licențiere pentru acest articol, faceți clic aici.