Consiliul editorial al Wall Street Journal a luat poziție împotriva CLARITY Act pe 4 august 2026, argumentând că Congresul "adoptă adesea legislație presărată cu capcane de politici" pe care nu dorește să le dezamorseze. Avocați specializați în crypto, un administrator de active și un fost senator au petrecut ziua analizând pasaje specifice din articol, susținând că mai multe dintre afirmațiile sale centrale contrazic ceea ce prevede legea în realitate.
Verificări factuale țintesc afirmații despre stablecoin-uri, AML și valori mobiliare
Articolul de opinie, intitulat „Clarity for Crypto, Sort Of,” a ridicat trei obiecții principale. A susținut că emitentii de stablecoin-uri ar putea eluda interdicția GENIUS Act de a plăti dobânzi prin încheierea de acorduri cu bursele pentru a distribui „recompense”. A afirmat că rețelele descentralizate ar evita regulile anti-spălare de bani (AML) și know-your-customer (KYC) prin operarea similară cu eBay, cu un operator care percepe un comision în timp ce utilizatorii tranzacționează direct. Și a argumentat că proiectul de lege lasă autoritățile de reglementare să sorteze fiecare token fie ca o valoare mobiliară, fie ca o marfă.
Miles Jennings, consilier general pentru crypto la Andreessen Horowitz, a publicat o comparație detaliată cu versiunea consolidată a proiectului de lege din 22 iulie, afirmând că toate cele trei acuzații sunt contrare textului real. Referitor la recompense, a subliniat că GENIUS interzice doar emitentilor să plătească randament, în timp ce CLARITY extinde această interdicție la burse și afiliații lor, adaugă reguli anti-evaziune și stabilește penalități de până la cinci milioane de dolari per încălcare. În ceea ce privește AML, a menționat că un sistem descentralizat cu un operator de control eșuează deja testul proiectului de lege pentru ceea ce se califică drept DeFi, deci este reglementat ca un intermediar, nu exceptat. În ceea ce privește valorile mobiliare, a declarat că proiectul de lege nu clasifică token-urile deloc. Separa tranzacția de fundraising, care rămâne sub jurisdicția SEC, de token-ul în sine, care se tranzacționează ca o marfă digitală sub jurisdicția CFTC.
Ji Kim, Președinte și CEO interimar al Crypto Council for Innovation, a publicat un fir mai lung făcând puncte similare, citând date FDIC care, potrivit acestuia, nu au arătat nicio legătură între recompensele stablecoin-urilor și fuga depozitelor, și a afirmat că munca din spatele proiectului de lege „merită respect, punct.”
Fostul senator Pat Toomey a susținut că băncile sunt reglementate pentru riscurile legate de împrumuturile pe baza depozitelor la vedere, nu doar pentru plata dobânzilor, și că emitentii de stablecoin-uri nu se confruntă cu un astfel de decalaj, deoarece GENIUS cere deja o acoperire completă în numerar. Faryar Shirzad, Ofițer principal de politici la Coinbase, analistul ETF Nate Geraci și avocata Amanda Tuminelli și-au prezentat propriile obiecții, Geraci numind secțiunea AML a articolului „aproape comică”.
Calea proiectului de lege prin Congres rămâne incertă
Șansele CLARITY Act de a fi adoptat anul acesta au scăzut în ultimele săptămâni, separat de disputa WSJ. Piețele de predicție plasează șansele sale la aproximativ 23% pe 5 august, în scădere de la aproape 70% la începutul acestui an. Negocierile dintre senatorii Thom Tillis și Ruben Gallego privind prevederile etice care acoperă oficialii federali au stagnat, Casa Albă urmând să răspundă unei contraoferte pe măsură ce Senatul se apropie de vacanța din august. Michael Saylor, președinte executiv al Strategy, a declarat în ultima zi că Bitcoin va reuși indiferent dacă proiectul de lege va fi adoptat sau nu, deși a adăugat că „America are nevoie de claritate pentru activele digitale.”