În urma audierii tensionate din Congres, unde a invocat frecvent clauza a Cincea pentru a refuza să răspundă la întrebări, Anthony Fauci a devenit ținta unor apeluri tot mai insistente din partea influențelor MAGA și a unor oficiali republicani, care cer ca fostul consilier medical al Casei Albe să fie trimis la închisoare.
„De ce, când Fauci pleacă de acolo astăzi, nu este încătușat?” a întrebat Steve Bannon, fost consilier al lui Donald Trump, în emisiunea sa de podcast. „Oamenii sunt furioși astăzi când văd asta și îl văd pe Fauci ascunzându-se în spatele clauzei a Cincea… Ar trebui să moară în închisoare.” Similar, podcasterul de extremă dreapta Matt Walsh a scris pe X: „De ce nu este arestat? De ce nu se confruntă cu nicio consecință reală?”
Fauci a apărut în fața comisiei Senatului care investighează gestionarea pandemiei de COVID-19 și a invocat dreptul său constituțional de a rămâne tăcut (clauza a Cincea) de peste 100 de ori. El a descris pe senatorul Rand Paul, care a prezidat audierea, ca având o „obsesie neînfrânată” cu el, sugerând că scopul audierii este de a-l face să spună ceva ce ar putea valida promisiunile publice ale lui Paul de a-l vedea „în spatele gratiilor”. Paul l-a acuzat pe Fauci de mușamalizarea originilor COVID-19.
Pe măsură ce apelurile pentru încarcerarea lui Fauci cresc, jurnaliștii de la WIRED au consultat experți legali pentru a evalua probabilitatea ca republicanii să reușească să-l trimită în judecată pe fostul oficial din domeniul sănătății publice.
**Impactul Pardonului Prezidențial**
Anul trecut, Fauci a primit un pardon preemptiv din partea fostului președinte Donald Trump, care acoperă acțiunile sale din 2014 până în 2025, conferindu-i imunitate pentru crime federale comise în această perioadă. Totuși, acest pardon nu se aplică pentru fapte ulterioare.
Republicanii, precum senatorul Paul, susțin că un pardon prezidențial anulează automat dreptul la clauza a Cincea, invocând o decizie a Curții Supreme din 1896. „Cred că există o șansă foarte reală ca el să fie pus sub acuzare pentru asta”, a declarat Paul pentru CBS News. „O instanță ar trebui să decidă: se aplică clauza a Cincea unei persoane care a primit deja un pardon?”
Paul a anunțat că va propune un vot în comisia sa pentru a-l acuza pe Fauci de sfidarea Congresului, o infracțiune ce poate atrage o pedeapsă de până la un an de închisoare și o amendă de 100.000 de dolari. Un astfel de vot ar necesita 60 de voturi în Senat pentru a fi adoptat, ceea ce este puțin probabil, având în vedere necesitatea sprijinului democraților.
**Sfidarea Congresului și Clauza a Cincea**
În 2020, Donald Trump a grațiat numeroase persoane, inclusiv pe Mike Flynn și Paul Manafort. La acea vreme, expertul constituțional Aziz Huq a concluzionat că pardonele deschid posibilitatea acuzației de sfidare a Congresului dacă acei asociați ai lui Trump refuzau să depună mărturie. Steve Bannon, grațiat de Trump în 2021 pentru anumite infracțiuni, a fost ulterior condamnat la patru luni de închisoare pentru sfidarea Congresului, după ce a refuzat să predea documente și să apară la o audiere legată de rolul său în evenimentele din 6 ianuarie 2021.
Cu toate acestea, Fauci a specificat că invocarea clauzei a Cincea nu se referă la fapte acoperite de pardon, ci la ce ar fi putut fi forțat să spună în timpul audierii. Aziz Huq explică: „Pardonele nu pot acoperi conduite viitoare. Prin urmare, în măsura în care preocuparea era o punere sub acuzare pentru mărturie falsă sau omisiuni materiale în declarații către Congres, aceste infracțiuni ar fi o bază pentru invocarea clauzei a Cincea și, deci, nu sunt supuse sfidării Congresului.” Conform acestei logici, Fauci ar trebui să fie în siguranță.
Barbara McQuade, fost procuror federal, este de acord: „Răspunsul este nu.” Ea subliniază că fiecare individ are dreptul constituțional împotriva autoincriminării atâta timp cât există o teamă rezonabilă de urmărire penală. Un pardon pentru infracțiuni „posibil” comise în trecut nu oferă o „scăpare liberă” pentru infracțiuni viitoare.
McQuade consideră că invocarea clauzei a Cincea de către Fauci este justificată, având în vedere posibilitatea ca senatorii să fi încercat să-l „prindă” într-o capcană de mărturie falsă. Curtea Supremă a confirmat că chiar și persoanele „inocente” care se tem că ar putea fi „prinse în circumstanțe ambigue” au dreptul să rămână tăcute fără a se confrunta cu amenințări legale.
**Alternative și Investigații Statale**
Există un mecanism prin care Congresul poate obliga pe cineva să depună mărturie, dar numai dacă i se acordă imunitate împotriva utilizării mărturiei împotriva sa. „Această imunitate ar fi obligatorie și pentru Departamentul de Justiție”, a adăugat McQuade.
Pardonul lui Fauci acoperă doar acuzații federale, ceea ce înseamnă că este vulnerabil la urmărirea penală de către state individuale. La scurt timp după audiere, procurorul general republican din Florida, James Uthmeier, a anunțat pe X că biroul său „lansează o investigație asupra Dr. Fauci”. Biroul său nu a răspuns solicitărilor de comentarii suplimentare.
Avocatul lui Fauci, David Schertler, a declarat pentru CBS: „Suntem complet încrezători că Dr. Fauci are un privilegiu valid conform clauzei a Cincea și se află pe o poziție legală solidă în invocarea acestuia.”