Oamenii de profesie din domeniul fiscalității folosesc în prezent 65% instrumente GenAI, însă doar 26% măsoară ROI-ul rezultat. Trei ani de date arată că adoptarea a venit prima, strategia a urmat, iar măsurarea rămâne cel mai mare obstacol. Impozitarea indirectă se confruntă cu mize mai mari din cauza adoptării superficiale a IA, datorită volumului său mare de tranzacții și termenelor limită strânse.
Întrebați un profesionist din domeniul impozitării indirecte dacă folosește personal IA, și majoritatea va răspunde afirmativ. 65% folosesc acum instrumente GenAI disponibile public, precum ChatGPT, pentru muncă. Această statistică singură obișnuia să fie titlul principal. Acum, este abia punctul de plecare. De ani de zile, Thomson Reuters a urmărit cum IA reconfigurează modul în care profesioniștii lucrează. În fiecare an, întrebarea adresată profesioniștilor devenea mai dificilă. În 2024, era simplă: Ar trebui să adoptăm acest lucru? Până în 2025, se perfecționase: Avem o strategie? Anul acesta, în 2026, întrebarea este cea care separă funcțiile gata pregătite de cele care doar par astfel: Măsurați ceea ce faceți și mergeți suficient de în profunzime? Impozitarea indirectă are acum propriul său răspuns, unul mult mai complicat decât sugerează numărul adoptării.
2024: Adoptarea a câștigat avânt Când inteligența artificială generativă a ajuns pentru prima dată în serviciile profesionale, impozitarea indirectă s-a mișcat rapid, și pe bună dreptate. Modificările de rate în diverse jurisdicții, mandatele de e-facturare și raportarea tranzacțiilor în timp real au suprasolicitat deja echipele înainte ca IA să intre în scenă. Profesioniștii din domeniul fiscalității ne-au declarat că se așteptau ca IA să elibereze aproape 200 de ore anual și au crezut că va avea un impact transformator asupra muncii lor. Lipsa de personal calificat punea presiune pe departamentele fiscale mai mult decât pe cele juridice sau de risc, fraudă și conformitate. Pentru o funcție înecată în tabele de rate și excepții de facturare, IA a părut o ușurare. Acest instinct nu s-a schimbat. Ceea ce s-a schimbat este sensul „adoptării”.
2025: Strategia a devenit linia de demarcație Până în 2025, era clar că utilizarea IA și a avea un plan pentru IA erau două lucruri diferite, iar doar unul dintre ele se reflecta în cifre. Organizațiile cu o strategie IA vizibilă au înregistrat o creștere a veniturilor de aproximativ două ori mai mare și un beneficiu de trei ori și jumătate mai mare decât cele care au adoptat instrumente în mod informal. Departamentele interne cu propria strategie, mai degrabă decât una „împrumutată” de la organizația mai largă, au captat mai mult din acea valoare decât cele care așteptau direcții de la alții. În special pentru impozitarea indirectă, acesta a fost anul în care diferența s-a simțit mai mult decât s-a măsurat. Unele echipe foloseau clar IA pentru a prioritiza excepțiile de facturare sau a pre-evalua întrebările de nexus înainte ca acestea să ajungă la un evaluator uman. Altele încă tratau IA ca pe o scurtătură de cercetare și nimic mai mult. Datele care să demonstreze ce abordare oferea un avantaj nu existau încă.
2026: Datele s-au actualizat, iar imaginea este mixtă Anul acesta, pentru prima dată, avem cifre precise despre unde se află cu adevărat departamentele fiscale, și este un test autentic al profunzimii, nu doar al adoptării. Adoptarea este puternică. 65% dintre profesioniștii fiscali folosesc personal instrumente GenAI disponibile public, iar cercetarea fiscală ocupă acum primul loc ca utilizare în profesie, urmată îndeaproape de revizuirea documentelor și pregătirea declarațiilor. Tradus în termeni de impozitare indirectă, asta înseamnă că IA se află deja în cercetarea TVA și GST, revizuirea facturilor și depunerea declarațiilor la majoritatea organizațiilor. Cu toate acestea, adoptarea în profunzime nu a ținut pasul cu adoptarea generală. Doar 18% dintre organizațiile fiscale au trecut la IA „agentic” (care poate cerceta independent schimbarea unei rate într-o jurisdicție, să marcheze tranzacțiile afectate și să pregătească corecția), în loc să răspundă doar la un singur prompt. Doar 26% dintre departamentele fiscale declară că măsoară randamentul investiției în IA. Ultima cifră contează cel mai mult. Organizațiile cu o strategie IA formală generează acum de trei ori ROI-ul unei abordări ad-hoc. Cu toate acestea, nu poți capta sau dovedi un randament pe care nu îl măsori. În întreaga profesie, 82% dintre organizații fie nu colectează metrici de ROI pentru IA, fie nu știu dacă o fac. Impozitarea indirectă a urmat calea cea mai ușoară (adoptarea generală), în timp ce calea care oferă cea mai mare valoare (adoptare profundă și măsurare) nu a fost încă parcursă de majoritate.
De ce această discrepanță IA afectează mai puternic impozitarea indirectă Discrepanța dintre adoptarea largă și profunzimea superficială contează mai mult în impozitarea indirectă decât aproape oriunde altundeva în domeniul fiscalității. Impozitarea indirectă funcționează pe volum. Include mii de tranzacții, zeci de jurisdicții și termene de depunere care sunt măsurate în zile, nu în luni. O funcție care operează la această scară, fără instrumente agentice sau măsurarea ROI, lasă eficiență pe masă și nu măsoară valoarea în singura arie fiscală unde erorile se propagă și se acumulează cel mai mult.
Unde te lasă datele despre IA în impozitarea indirectă corporativă Niciuna dintre aceste perspective nu înseamnă că impozitarea indirectă este în urmă. Adoptarea personală puternică, în special în cercetare și pregătirea declarațiilor, este un avantaj real. Înseamnă însă că următorul avantaj competitiv nu constă în a te întreba dacă folosim IA?, ci mai degrabă: știm ce face pentru noi, în fiecare jurisdicție în care depunem declarații, și suntem dispuși să îi permitem să facă mai mult?