Legea CLARITY nu este moartă, dar speranța de a o salva se diminuează, în contextul în care timpul se scurge rapid, iar democrații continuă să solicite modificări.
Industria cripto, lobbyiștii și legislatorii care au depus eforturi considerabile pe parcursul ultimului an pentru a adopta Legea CLARITY, ar putea resimți un sentiment de „apă peste tot, dar nicio picătură de băut”. În ciuda numeroaselor negocieri, amendamente și manevre politice, proiectul de lege nu a reușit să treacă de Senat.
Chiar dacă Legea CLARITY a întâmpinat un obstacol serios în Senat săptămâna aceasta, ea nu este, de fapt, respinsă. Putem spune că este „rănită, dar încă în viață”. Există încă o posibilitate ca proiectul de lege privind structura pieței activelor digitale să reușească să obțină cele 60 de voturi necesare pentru a trece de Senat.
Atunci când senatorul republican Thom Tillis și-a schimbat votul de la „da” la „nu” în ultimul moment, decizia sa s-a bazat pe motive procedurale. Deși ar fi putut părea o respingere a legii CLARITY, a fost, de fapt, o manevră parlamentară, permițându-i să depună o moțiune de reconsiderare și să mențină o cale deschisă pentru revenirea proiectului pe ordinea de zi a Senatului.
Ryan Eagan, directorul pentru afaceri federale din SUA al Crypto Council for Innovation (CCI), a declarat: „Moțiunea de reconsiderare a senatorului Tillis ar oferi o oportunitate de a reexamina votul de clotură pentru CLARITY în orice moment al acestei sesiuni. Momentul specific al următorilor pași nu este clar, dar dorința de a păstra această oportunitate se datorează parțial progresului realizat în săptămâna precedentă.”
Cu toate acestea, Senatul rămâne cu puțin timp la dispoziție; democrații și republicanii rămân divizați în privința prevederilor etice legate de președintele Donald Trump, iar chiar și susținătorii legii recunosc că un proces de negociere mai bipartizan ar putea fi necesar acum. Deci, mai poate fi Legea CLARITY readusă la viață și, dacă da, cât de mult din ea va necesita o „resuscitare serioasă” pentru a ajunge acolo?
**CLARITY Nu Este Moartă, Dar Ceasul Ticăie**
Eșecul votului de clotură, un vot procedural menit să pună capăt dezbaterii asupra unui proiect de lege și să îl ducă la votul final, nu încheie încă parcursul Legii CLARITY prin Congres. Este nevoie de 60 de voturi în Senat, iar Legea CLARITY a obținut 49-50 de voturi marți.
Moțiunea de reconsiderare a senatorului Tillis înseamnă că votul poate fi reluat în timpul sesiunii curente, dar această cale se lovește de o problemă mult mai practică: timpul limitat. Senatul este programat să intre în vacanță pe 2 octombrie, înainte de a reveni după alegerile intermediare, iar Camera Reprezentanților a intrat deja în vacanță pentru perioada electorală, complicând orice încercare de a mișca legislația prin ambele camere înainte de sfârșitul anului.
Congresmanul Shri Thanedar, un democrat care a susținut Legea CLARITY atunci când a trecut prin Camera Reprezentanților în iulie 2025, a declarat că acest calendar reprezintă o „bariere majoră” în calea ajungerii la un acord: „Mai sunt doar 20 de zile legislative în acest Congres, toate acestea după alegerile intermediare, făcând șansele unui compromis în 2026, din păcate, foarte scăzute.”
„Foarte scăzute” nu înseamnă imposibil, iar industria cripto are un precedent în legea Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins (GENIUS), care a eșuat la votul de clotură 48-49 în mai 2025, dar a trecut la un al doilea vot de clotură 66-32 doar 11 zile mai târziu. Legea a trecut de Senat luna următoare.
Cu toate acestea, Kyle Chassé, fondatorul firmei de investiții în criptomonede MV Global, a comentat: „GENIUS a revenit după un vot de clotură eșuat în 11 zile. Dar GENIUS avea un acord. Aceasta are un calendar și nicio certitudine a voturilor. Dacă ratăm 3 ianuarie, totul o ia de la zero în 2027, cu o Cameră Reprezentanților probabil democrată.”
Deși o sesiune „lame-duck” după alegerile din noiembrie ar putea oferi Legii CLARITY o nouă șansă, aceasta nu este echivalentă cu a avea un acord gata pregătit.
**Problema celor 60 de Voturi Este o Problemă de Negociere**
Dintre cele 49 de voturi pentru Legea CLARITY, niciunul nu a venit din partea taberei democrate. Chassé a afirmat: „Fiecare dintre cele 49 de voturi a fost republican. Zero democrați au votat pentru a deschide dezbaterea.” Deși acest lucru este, evident, departe de a fi ideal, nu înseamnă neapărat că democrații au abandonat complet proiectul.
Miercuri, șapte senatori democrați – toți cei care votaseră cu o zi înainte împotriva avansării proiectului – au declarat că „rămân angajați” pentru adoptarea legislației.
Printre aceștia s-a numărat și senatoarea Angela Alsobrooks, care a susținut scoaterea proiectului din Comisia pentru Bănci în mai, înainte de a vota împotriva cloturii. Ea a subliniat că „este clar că acum este momentul să reglementăm activele digitale” și că este dispusă să negocieze prevederile etice, adăugând: „Am fost pregătiți să ajungem la un acord astăzi și am purtat discuții până în momentul votului. Conducerea republicană a oprit totul în ultimul moment, după ce a devenit clar că eram pe drumul spre un vot de succes.”
Senatorul Tillis a declarat miercuri că acum dorește să „convingă democrații să se alăture” și „să pună presiune pe ei să își asume responsabilitatea”, iar schimbarea sa de vot procedural a fost menită să mențină această posibilitate deschisă. „Consider cu tărie că aceasta este o piață nereglementată și că avem nevoie de anumite bariere de protecție”, a adăugat el.
Diviziunea nu mai vizează dacă Congresul ar trebui să stabilească reguli pentru criptomonede, ci dacă pachetul actual este suficient de avansat pentru a obține sprijin bipartizan. Șapte senatori democrați „rămân angajați” pentru adoptarea legislației.
În timp ce congresmanul Thanedar susține proiectul în forma sa actuală, el recunoaște că rezultatul de marți demonstrează necesitatea ca ambele partide să lucreze mai îndeaproape la redactare: „Cred cu tărie că votul eșuat pentru CLARITY de marți demonstrează că un proces de redactare mai bipartizan ar duce la o probabilitate mai mare de a crea coaliția bipartizană, cu supermajoritate, necesară pentru ca această legislație să devină lege.”
**Dacă Salvarea CLARITY Implică Rescrierea Ei, Ce Va Supraviețui?**
Chassé susține că problema a depășit redactarea tehnică a politicii cripto și se concentrează acum pe interesele cripto ale președintelui Trump și pe prevederile etice aferente: „Aceasta nu mai este o problemă de redactare. Este un referendum asupra deținerilor cripto ale președintelui, cu șase săptămâni înainte de o alegeri, iar textul în forma actuală nu poate supraviețui acestui lucru.”
Republicanii făcuseră deja 126 de modificări substanțiale solicitate de democrați înaintea votului de marți, inclusiv restricții mai stricte privind profitul oficialilor publici din afaceri cu criptomonede și acordarea unui rol procurorilor generali de stat în aplicarea unor prevederi etice.
În ciuda concesiilor, Thanedar afirmă că democrații doresc mai multe restricții „asupra capacității președintelui de a-și folosi funcția pentru câștig personal”. El menționează că cel puțin 1,4 miliarde de dolari în câștiguri din criptomonede raportate de Trump pentru anul 2025 în declarația sa financiară anuală arată că „sunt necesare bariere de protecție atât pentru a trage la răspundere președintele, cât și pentru a proteja sănătatea pe termen lung a pieței activelor digitale.”
Etica nu este singura linie potențială de falie, iar Chassé sugerează că industria „ar trebui să înceteze să moară pe acea colină”. El indică în schimb recompensele pentru stablecoin, afirmând că „un fel de plafonare sau întrerupător pentru randament” ar fi probabil „prețul pentru senatorii din comitetul bancar și o parte din democrați”, alături de „un limbaj mai strict privind finanțarea ilicită și aplicarea statală”.
El consideră că auto-custodia și protecția dezvoltatorilor sunt domenii pe care industria cripto ar trebui să fie reticentă să le cedeze. Aceste protecții au fost apărate cu vehemență pe parcursul negocierilor, cu legislatori și grupuri din industrie dezbătând cât de departe ar trebui să meargă proiectul de lege în protejarea dezvoltatorilor non-custodiali de cerințele financiare și anti-spălare de bani (AML).
**Congresul Ar Putea Stagna, Dar Reglementarea Cripto Nu Trebuie Să O Facă**
Chiar dacă Legea CLARITY rămâne blocată în Congres, reglementarea cripto din SUA nu stagnează. Eagan afirmă că Securities and Exchange Commission (SEC) și Commodity Futures Trading Commission (CFTC) „au demonstrat angajamentul de a reduce incertitudinea” prin ghiduri, reglementări, scutiri de acțiune în lipsa unor noi legi și excepții.
„CCI anticipează că agenda cripto a agențiilor va continua într-un mod robust, indiferent de Legea CLARITY”, a adăugat el, menționând că implementarea Legii GENIUS continuă la Trezorerie și la autoritățile bancare.
Michael Saylor, președinte executiv al Strategiei, a subliniat, de asemenea, că SEC, CFTC și Trezoreria ar putea continua să avanseze reglementări în baza legilor existente: „Progresul nu trebuie să aștepte Congresul.”
Acest lucru poate fi adevărat, dar acțiunea agențiilor nu este echivalentă cu trecerea Legii CLARITY peste linia de sosire. Ghidurile de reglementare pot fi anulate odată cu schimbarea administrațiilor, dar legislația este mai greu de desființat. Legea CLARITY ar putea avea încă o cale de a ajunge cu greu înapoi în Senat, dar dacă legislatorii vor reuși să găsească 60 de voturi fără a schimba proiectul dincolo de recunoaștere, rămâne o altă întrebare.